Красный цвет - теперь монополия МТС, зелёный - у Сбербанка, синий - у Газпрома. Выданы патенты.



Чиновники Роспатента внесли вклад в отечественную колористику - вот такой пир духа -

на этой неделе официально запатентованы цвета в качестве товарных знаков "акул" российского бизнеса:

  • теперь красный цвет зарегистрирован за МТС

  • зелёный цвет зарегистрирован в качестве товарного знака Сбербанка

  • а синий - «Газпрома» (причём о «Газпрома» я писал совсем недавно в facebook, а ранее - ещё и здесь, в ЖЖ-коммьюнити http://цвет.жж.рф ( http://coloristika.livejournal.com/15636.html ).


В качестве прецедента можно привести наиболее известный пример регистрации цвета — "лабутены" (бренд Christian Louboutin, отличительным знаком которого являются красные подошвы туфель). Их красные подошвы зарегистрированы как товарный знак в США, Великобритании, Бельгии, Нидерландах, Австралии, Франции, Норвегии, Мексике и России. Но это всё же конкретика - речь идёт видимо только о подошвах туфель (если бы МТС запретил красить красным лаком яйца или симкарты, то никто бы и слова не сказал), а тут ведь речь идёт в принципе о монополизации цвета!

...и ведь дочерних цветных яиц у МТС столько, что скоро они весь спектр монополизируют!

Поясню, почему с моей точки зрения такая монополизация и неграмотна, и незаконна:

  • можно было бы запатентовать сочетание двух-трёх оттенков. Это было бы как-то более понятно, поскольку в цветосочетании могла бы возникнуть уникальность. Да и то, оригинальность цветовой пары может быть никак не в случае цветов, близких к спектральным, но только если речь шла бы об эксклюзиве сложных переходных (так называемых "ломанных") оттенков. Однако в данном случае говорят лишь об одном цвете как о цвете фирменном и патентованном.

  • Потребителю рекламы невозможно точно отследить соответствие данного оттенка цвета запатентованному (в условиях данной среды и данного освещения). Например в случае «Газпрома» речь шла о совершенно стандартном оттенке, который в международной классификации носит название Pantone 300 CV и в который наобум (по наличию на складе) либо по дизайнерским проектным рекомендациям корпоративного стиля десятки лет окрашивались масса изделий самых разных производителей. Если конкурент воспользуется сходным оттенком, то это и будет сходством "до степени смешения", однако вряд ли «Газпрому» удалось мы отсудить штраф за похожий оттенок. Поэтому вряд ли можно ставить иные цели, кроме рекламного эффекта.

  • так почему монополизируется именно один цвет, один оттенок, а не сочетание цветов?
    Ведь даже государства, даже государствнные флаги имеют символику построенную в основном на сочетании цветов...

  • То, что такая монополизация неграмотна, и поведение чиновников Роспатента очень странно (и, по-моему для оценки законности действий Роспатента должны быть привлечены эксперты из разных областей ), всё это требует особой экспертизы - это касается и вообще расхожих понятий цветовой символики, это касается и вероятности монополизации в дальнейшем не только спектрально чистых цветов, но и монополизации геометрических фигур (круга, квадрата, треугольника). С таким странным пониманием законности вполне возможно что шустрые и особо заинтересованные работники Роспатента могут выдать монопольные права и на применение отдельных музыкальных нот или  патент на использование одной из цифр (от ноля до девятки),  патент на использование объёмных тел (дать особые права кому-либо на использование шара, куба, пирамиды, конуса и т.д., и т.п.). Разумеется такая монополизация абсурдна...

  • В подтверждение приведу слова, сказанные 4 года назад руководителем патентного агентства «Рупатент» Виктором Чернышевым, который тоже считает, что эксклюзивные права на цвета противоречат принципу конкуренции на рынке.

    Я против монополии на цвета. Если компании начнут присваивать себе цвета, то недалеко время, когда и до цифр доберутся, — заявляет Чернышев.

  • в качестве примера корректного патента можно было бы привести эксклюзивное право «Вымпелкома» на использовать сочетание желтого и черного. (такое право «Вымпелком» получил с 2006 года, и, на мой взгляд, это вполне корректно, если касается конкретных пропорций желто-черных полос исключительно в геометрических ограничениях окружностью и например только в рекламе мобильных коммуникаций... то есть даже при плохой полиграфии не должно появляться пересечений к примеру с символикой гвардейской ленты)...

  • ещё пример - вполне корректно что 2006 году в качестве товарного знака было зарегистрировано графическое изображение яйца и буквенное обозначение «МТС» (здесь тоже есть конкретика означающего изображения, указывающего на означаемый смысл).

  • насколько сложно толковать символику простых цветов, об этом недавно мы говорили в facebook, где кто-то пугал символикой зелёного цвета, поскольку ошибочно считал зелёный угрожающим цветом (якобы именно это - цвет "ИГИЛ"... хотя общеизвестно, что знамя ИГИЛ чёрное). Как видите, с простыми цветами возможны любые недоразумения. Хотя бы поэтому следовало бы запретить право монополизации простых цветов и геометрических цветов (разрешая патентовать лишь уникальные цветосочетания, да и то - в конкретных геометрических пропорциях и границах конкретного форматирования)...

  • Как я уже ранее говорил, думаю что всю эту коррумпированную или рекламную деятельность смог бы остановить любой грамотный юрист, ккоторый может пригласить для экспертизы специалиста в области психологии восприятия или технологии материалов, и от этих амбиций камня на камне не останется.
    Чтобы опротестовать монополизацию не только энергоресурсов России, но и цвета, возможно хватило бы желания
    1) аргументировать контекстуальность восприятия цветового оттенка в той или иной средовой или общекультурной ситуации, в которой чётко идентифицировать оттенок (а следовательно нормировать употребление цвета) едва ли возможно,
    2) обнаружить наличие многолетней культурной традиции употребления т.н."понтонных цветов" всеми дизайн-бюро мира, которые несомненно не могут быть поставлены в зависимость от безграмотности коррупционеров той или иной страны,
    3) без всяких сложностей сместить предмет внимания и объект патентования с конкретного оттенка стандартного синего цвета на например сочетание того же синего Pantone 300 CV с каким-либо светлым (ну хотя бы например хай-теШного оттенка, ассоциируемого с цветом металла).

  • Эксклюзивные права на цвет касаются только товаров и услуг, указанных при регистрации товарного знака. Красный считается фирменным цветом МТС только на рынке услуг связи, монополия «Газпрома» на синий цвет ограничена нефтегазовой промышленностью и энергетикой, а Сбербанка на зеленый — сферой «сберегательных банков и банковских услуг» (сообщая об этом, «Ведомости» ссылаются на представителей телекомрынка и юридических фирм, специализирующихся на патентном праве)

  • размышляя о корректности патентов на цвет, можно привести в пример во-первых более корректный пример чёрного цвета оператора "ТЕЛЕ2"... дело в том, что не так давно придя на московский рынок сотовой связи, Т2 использовал в презентации дурашливые чёрные и розовые воздушные шарики (а это вполне корректно - на монополию чёрного цвета Т2 вроде бы пока не претендует). Во-вторых я отдельной публикацией поясню, какая провокация была создана не так давно работниками МТС (которые выпустили серию сим-карт в рекламных конвертах, имитировавших конкурирующие бренды) - теперь ясно, что этой предыдущей провокацией МТС готовил нынешнюю акцию по монополизации цветовой символики....

  • очевидно, что маразм будет крепчать и дальше - «Мегафон» также сейчас поспешил подать заявку. Известно, что Сбербанк подавал заявку на патентование зелёного цвета ещё четыре года тому назад (обычно заявки на товарный знак в Роспатенте рассматривают около полутора лет). И теперь представитель компании Юлия Дорохина сообщила, что ещё и «Мегафон» собирается запатентовать зелёный цвет.


  • В толковании нынешнего события обычно поясняется, что Альфа-банк, например, по-прежнему может использовать в своем дизайне красный оттенок. При этом другие операторы связи отныне смогут использовать красный только в тонких линиях, только подчеркиваниях или в других незначительных элементах оформления.

  • Однако как бы ни защищали это неграмотное патентное решение, сложности непременно возникнут, например МТС уже давно фактически предоставляет банковские и кредитные услуги. Ещё пример - Сбербанк тоже может захотеть предоставить услуги скоростных инет-соединений. А это значит, что интересы "акул" крупного бизнеса непременно будут входить в противоречия, и патентуя практически спектрально чистые цвета, чиновники лишь готовят почву для новых рекламных скандалов, для заработка юристов и рекламных компаний.

  • Какова цена вопроса? Здесь могут фигурировать интересы от сотен тысяч до миллионов рублей! Например если «Газпром» посчитает, что кто-то нарушил его права на знак, патентные поверенные должны будут провести экспертизу. Если подтвердится то, что бренды схожи до степени смешения, «Газпром» будет иметь право потребовать прекращения использования товарного знака, — считает адвокат Владимир Юрасов .

    В Гражданском кодексе, по словам этого юриста (а Юрасов состоит в московской коллегии адвокатов «Князев и партнеры»), предусмотрена ответственность за копирование товарных знаков. Компенсация вреда может составить от 100 тыс. до 5 млн рублей.

    Кроме того, пострадавшая компания может потребовать компенсации понесенного по вине нарушителя ущерба — если сумеет обосновать запрошенную сумму. Так что можно предполагать, что и в решении работников Роспатента вполне можно найти признаки коррупции (а может быть и скрытые формы рекламы - шумихи вокруг будущих скандальных процессов).


Комментарии